2014. Т. 15. № 2

Интервью с Виктором Ни, профессором социологии Корнелльского университета, провёл Александр Куракин, старший преподаватель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Интервью состоялось в рамках международной конференции «Укоренённость и за её пределами: объясняют ли социологические теории экономическую реальность?» (Москва, 25–28 октября 2012г.), где профессор Ни выступал одним из председателей мини-конференции «Организации и институты на формирующихся рынках».

Профессор Ни обратил внимание на то, что утверждение о значении сетей является необходимым, но недостаточным условием для успешного строительства экономической социологии как дисциплины. Тезис об укорненённости очень важен, но затрудняет создание макротеории, в чём так сильна общая социология. По мнению В. Ни, экономической социологии необходимо инкорпорировать в анализ институты. Фокус экономической социологии должен быть в рассмотрении сетей как формальных и неформальных элементов институционального окружения. Это увеличит возможности социологического подхода в ходе изучения экономического поведения.
В　дополнение в интервью профессор Ни рассказывает о новой книге «Capitalism from Below» («Капитализм снизу»), написанной им в соавторстве с Соней Оппер (2012). Опираясь на многомерный институциональный анализ, авторы объясняют, как возник капитализм, основанных на частных предприятиях, в Китае.

В мартовском номере журнала «Экономическая социология» публикуется первая часть интервью с Виктором Ни; вторая часть выйдет в мае 2014　г.

Статья посвящена исследованию процесса институционализации социологии потребления в России. Под институционализацией понимается процесс становления социологии потребления как автономного научного знания, учебной дисциплины и научного сообщества. Опираясь на анализ печатных материалов (журналы и книги по социологии и потреблению), а также на данные экспертных интервью, автор статьи рассматривает развитие социологии потребления (тематик исследования и подходов) в советской и постсоветской России, изучает процесс появления и особенности функционирования этой отрасли социологии как университетской дисциплины и анализирует сообщество учёных, занимающихся исследованиями в сфере потребления. Вкачестве выводов отмечается, что социология потребления находится в процессе формирования. Её активная институционализация началась в 1990-егг., но на протяжении всего XXвека проводились исследования, которые касались сферы потребления. В　настоящее время доминируют два подхода к изучению потребления в России: экономико-социологический и социокультурный. Социология потребления как университетская дисциплина начала появляться в учебных планах российских вузов в конце 1990-хгг. Впоследние годы она выступала как дисциплина профессионального цикла, что, с одной стороны, способствовало определённой стандартизации. Однако, с другой стороны, у преподавателей по-прежнему есть свобода определять её содержание. Что касается сообщества, то эксперты отмечают: этой области не хватает «сильного промоутера», но существуют отдельные лидеры и «точки роста» в разных университетах страны, которые развивают социологию потребления и способствуют её институционализации.

Со времён торговых монополий в империях XVIIвека и вплоть до современных институтов ВТО, МВФ и Всемирного банка страны мира использовали различные инструменты для того, чтобы извлечь для себя выгоду из процесса глобализации. Экономические нарративы этих эпох— «золотой стандарт», Бреттон-Вудские соглашения, «вашингтонский консенсус» 　— были большим успехом и в то же время большим провалом. Оспаривая общепринятые представления о глобализации, Дэни Родрик предлагает новый нарратив, который указывает на неустранимое противоречие: невозможно одновременно иметь демократию, национальное государство и экономическую глобализацию. Когда социальные механизмы демократии неизбежно сталкиваются с требованиями глобализации, на первый план должны выходить национальные интересы. Сочетая увлекательные исторические экскурсы с глубоким экономическим анализом, автор выступает за ограничение глобализации при помощи международных правил, позволяющих ответить на глобальные вызовы, с которыми мы сталкиваемся сегодня в торговле, финансах и на рынках труда.

Журнал «Экономическая социология» публикует введение к книге Д. Родрика «Парадокс глобализации: демократия и будущее мировой экономики» — «Новый взгляд на глобализацию» («Recasting Globalization’s Narrative»). В　нём поставлена исследовательская проблема и обозначены основные положения предлагаемого автором подхода к её решению. Свой подход Д. Родрик считает альтернативным консенсусу политиков и экономистов, ратующих за безоговорочную поддержку глобализации. Взгляд Д. Родрика на глобализацию базируется на двух соображениях: (1) рынки и правительства дополняют, а не заменяют друг друга; и (2) существует множество моделей капитализма, способствующих экономическому процветанию.

В статье рассматриваются различные подходы к организации городского пространства, характерные для двух городов, расположенных на российско-китайской границе, — Благовещенска (Россия) и Хэйхэ (Китай). Трансграничная торговля, начавшаяся в 1990-хгг. и развивающаяся благодаря экономической активности преимущественно китайской стороны, способствовала быстрому превращению Хэйхэ в современный город; что касается Благовещенска, то складывается такое впечатление, будто за эти годы ничего не происходило или даже существовала стагнация. Ещё одно различие между двумя городами проявляется в том, как идея современности (modernity) встраивается в пространство городскими практиками: в Благовещенске предпочтение отдаётся горизонтальному функционализму, тогда как в Хэйхэ главным образом следуют «культовой» модели вертикальности, характерной для мегаполисов Южного Китая.

Исходя из идеи пространственного дисбаланса, автор демонстрирует, что из-за восприятия современности в горизонтальной плоскости жители российского города невольно сглаживают объёмность вертикальных пространств и не замечают драйверы экономического роста, спрятанные за или под фасадами направленного им навстречу г. Хэйхэ. Иными словами, восприятие пространства формирует культурный фрейм, через который оцениваются развитие, успех и современность Другого.

Работа основывается на материалах антропологического исследования, проведённого в октябре— ноябре 2011г., включающего серию из10 полу- и неструктурированных интервью с респондентами различного возраста и социального происхождения, в том числе с предпринимателями, научными сотрудниками, молодыми специалистами и студентами. Исследование выполнено при финансовой поддержке фонда Newton Trust (Кембридж, Великобритания).

Опросы потребителей, на основе которых измеряется индекс потребительских настроений (ИПН) (Consumer Sentiment Index), проводятся более чем в 50странах, в том числе и в России. Различных исследований, опирающихся на данные потребительских опросов относительно ожиданий, немало, однако бóльшая их часть посвящена проверке и объяснению предсказательной силы прогнозов, основанных на данных опросов населения. Внемногочисленных работах, посвящённых исследованию детерминант потребительских ожиданий, анализируется взаимосвязь компонент ИПН и различных социально-демографических характеристик, в том числе и возраста. Однако при оценке влияния возраста следует различать собственно эффект возраста, проявляющийся в определённых экономических и статусных характеристиках, и эффект когорты, то есть эффект жизненного опыта поколения, прошедшего социализацию и жившего в определённых исторических условиях. Вданной статье представлен обзор теоретических подходов и результатов эмпирических исследований, которые могут быть использованы для когортного анализа потребительских ожиданий населения. Вработе рассматриваются психологическая экономика Дж. Катоны, теория поколений К. Мангейма, концептуальная рамка использования когортного подхода в социальных науках, предложенная Н. Райдером. Особое внимание уделено обсуждению возможных стратегий решения так называемой проблемы идентификации, тоесть дифференциации влияния эффектов (1) возраста, (2) когорты и (3) исторического периода. На базе эмпирических исследований потребительского и сберегательного поведения населения анализируются преимущества и недостатки как формально-количественных процедур решения данной проблемы, связанных с различными допущениями и ограничениями, так и разнообразных содержательных подходов, нацеленных на поиск факторов, обусловливающих изменения отмеченных трёх эффектов. Встатье ставится и вопрос о том, как соотносятся когортный и поколенческий анализ, а также принципы исторической социологии в качестве методологической парадигмы подобных исследований.

Предпринимательство как междисциплинарная область исследований привлекает сегодня повышенное внимание представителей разных школ, активно развиваясь в теоретическом и прикладном направлениях. При этом обращает внимание одна досадная особенность: исследовательский мейнстрим представлен по большей части зарубежными учёными, чьи достижения ушли далеко вперёд от основ, заложенных Максом Вебером и Йозефом Шумпетером, но остались малоизвестными широкой аудитории российских преподавателей и студентов, сообща штурмующих экономические, социологические, психологические и управленческие основы предпринимательства. Рецензируемая книга имеет все шансы восполнить этот информационный пробел, так как вводит читателя в курс сформировавшихся подходов и продолжающихся дискуссий по вопросам теории, методологии, практики исследований предпринимательства на международном уровне. Перед нами— сборник специально подготовленных лекций лауреатов Международной премии за вклад в исследования предпринимательства и малого бизнеса, а также эссе об их творческих биографиях. Эта премия (самая престижная в своей области) была основана в 1996г. Шведским центром по изучению малого бизнеса (Swedish Foundation for Smal lBusiness Research, FSF) и Шведским агентством по экономическому и региональному росту (Swedish Agency for Economic and Regional Growth, NUTEK). Лекции лауреатов акцентируют внимание на приоритетных и наиболее перспективных направлениях дальнейших исследований предпринимательства. Вэссе анализируются основные идеи лауреатов, уже разработанные в их наиболее известных публикациях, обобщается вклад лауреатов в развитие теории предпринимательства. Аобширная библиография, завершающая каждую из лекций и эссе, формирует «площадку знаний» по основным направлениям исследований на международном уровне.

Существующие исследования социальной мобильности в постсоветской России в лучшем случае позволяют оценить её абсолютные масштабы. Однако проблема измерения мобильности в её абсолютных масштабах состоит в том, что при сравнении таких оценок, полученных за отдельные периоды (или для отдельных стран), никак не учитываются возможные сдвиги (или различия) в социальной структуре (связанные, например, с изменением номенклатуры занятий, экспансией высшего образования ит. п.). Всвязи с этим показатели абсолютной мобильности (нисходящей, восходящей или её полного отсутствия) не позволяют ответить на вопрос, в какой степени наблюдаемые изменения в мобильности обусловлены собственно институциональными (качественными), а не структурными (количественными) изменениями.

В данной работе мы планируем восполнить существующий пробел и проанализировать динамику относительной (не связанной со структурными изменениями) социальной мобильности за весь постсоветский период, применив для этого методы анализа, специально разработанные для этих целей в западной социологии. Речь идёт о так называемых линейно-логарифмических и линейно-мультипликативных моделях, используемых для сравнительного анализа таблиц сопряжённости. Конкретно под социальной мобильностью мы понимаем внутри- и межпоколенные социальные перемещения, связанные со сменой профессионального статуса, образовательного статуса и места жительства (территориальная мобильность).

В качестве эмпирической базы исследования будут использованы материалы всероссийских представительных опросов 1994, 2002, 2006 и 2013гг., которые проводились под руководством профессора О. И. Шкаратана с целью получения репрезентативных данных о характере социальной стратификации и социального воспроизводства в современном российском обществе. Для получения максимально аккуратных результатов также планируется провести сверку вычислений, полученных с помощью альтернативных источников информации (RLMS, Generations& Gender Survey, International Social Survey Programme и European Social Survey).

Очередной семинар под руководством профессора Евгения Ясина из цикла «Экономическая политика в условиях переходного периода» состоялся 30января 2014г. Сдокладом «Можно ли спасти российскую лёгкую промышленность?» выступил профессор Вадим Радаев, инициировав обсуждение текущих проблем в отрасли, а также перспективы её развития. В　дискуссии о судьбе отечественной лёгкой промышленности принимали участие Вугар Исаев (президент и основатель компании «Снежная королева»), Андрей Разбродин (президент Российского союза предпринимателей текстильной и лёгкой промышленности, член правления РСПП РФ) и Андрей Яковлев (директор Института анализа предприятий и рынков　ВШЭ).

Центральной темой семинара стал вопрос о том, как отрасли, которая по всем показателям должна была исчезнуть ещё в начале 1990-хгг., удалось выжить. Тем не менее отрасль до сих пор находится в уязвимом положении, рискуя не выдержать международной конкуренции. Встатье рассматривается комплекс мер по модернизации отечественной лёгкой промышленности. Сможет ли отрасль занять свою нишу в глобальных производственных цепях? Какая роль отводится государству и самим предприятиям в этом процессе? Вниманию читателя предлагаются ответы на эти и другие вопросы.

Victor Nee was interviewed by Alexander Kurakin, Senior Lecturer at the Higher School of Economics. This interview was conducted during the international conference “Embeddedness and Beyond: Do Sociological Theories Meet Economic Realities?” (Moscow, 25–28 October 2012), at which Prof. Nee co-chaired the mini-conference “Organizations and Institutions in Emerging Markets.”

Prof. Nee emphasizes that economic sociology cannot be built only on the argument that networks matter. While important, this sole focus does not allow economic sociology to progress to the societal level. For that, economic sociology needs to incorporate institutional structures — both formal and informal — into its analysis, as it extends the sociological perspective to the study of economic behavior. Prof. Nee also discusses his recent book “Capitalism from Below” (co-authored with S. Opper, 2012), which puts into practice and explains through such multi-dimensional institutional analysis how private-enterprise capitalism emerged in China.

In this issue the journal presents the first part of the interview. The second part will be published in May 2014.

This article focuses on the contrasting urbanisms that characterize the two cities of Heihe and Blagoveshchensk on the Sino-Russian border. Since 1990, with the bulk of international trade taking place on the Chinese side, Heihe has rapidly developed into a modern town; by contrast, Blagoveshchensk appears sedate and almost stagnant. Another stark contrast between the two cities is in the ways in which ideas of modernity are spatialized through their urban practices, with Blagoveshchensk demonstrating a preference for horizontal functionalism while Heihe largely follows the iconic and vertical model found in the megacities of the Chinese south.

Foregrounding this very spatial imbalance, the paper argues that the Russian association between horizontality and modernity unwittingly collapses Heihe’s riverfront skyline into a smooth surface lacking depth, and renders invisible those economic drivers that operate below this surface as well as along a vertical axis. As a result of this, spatiality provides an initial cultural grid through which the development, success and modernity of the Other is assessed.

The methodology followed in this article is primarily anthropological. The research was carried out in October and November2011. A dozen semi-structured and open-ended interviews were conducted with informants of diverse ages and social backgrounds, including businessmen and women, academics, young professionals and students. This research was funded through a grant by the Newton Trust (Cambridge, UK).