@ARTICLE{26589739_26592073_2004, 
	author = {Ф. Доббин}, 
	keywords = {, индустриальные культуры, парадигмы промышленной политики, рациональность, железные дороги, группы интересовинституты},
	title = {Политическая культура и индустриальная рациональность },
	journal = {Экономическая социология},
	year = {2004},
	volume = {5},
	number = {1},
	pages = {45-62},
	url = {https://ecsoc.hse.ru/2004-5-1/26592073.html},
	publisher = {},
	abstract = {К ХХ в. США, Франция и Великобритания выработали чрезвычайно различные стратегии промышленного роста, которые сохранились и поныне несмотря на серьезные политические изменения. Задача автора состояла в том, чтобы показать неочевидность параллелей между современными парадигмами промышленной политики этих наций и их традиционными парадигмами политического устройства. Он предположил, что раскрытие их связи является ключом к пониманию того, почему между нациями сохраняются различия в проводимой политике. Изучая влияние государственных институтов начала XIX в. на последующее развитие политики в области железнодорожного хозяйства, автор попытался понять, каким образом индустриальные культуры начали походить на политические культуры. Он утверждает, что, выделяя одни социальные процессы как конституирующие для существующего порядка, а другие - как деструктивные, институционализированная политическая культура формировала типы индустриальных практик, которые нации пытались создать, и практик, возникновение которых они пытались предотвратить. Иными словами, придавая символическое значение определенным причинно-следственным связям в социальной жизни, политическая культура формировала средства, которые использовались нациями для достижения целей промышленной организации и роста.},
	annote = {К ХХ в. США, Франция и Великобритания выработали чрезвычайно различные стратегии промышленного роста, которые сохранились и поныне несмотря на серьезные политические изменения. Задача автора состояла в том, чтобы показать неочевидность параллелей между современными парадигмами промышленной политики этих наций и их традиционными парадигмами политического устройства. Он предположил, что раскрытие их связи является ключом к пониманию того, почему между нациями сохраняются различия в проводимой политике. Изучая влияние государственных институтов начала XIX в. на последующее развитие политики в области железнодорожного хозяйства, автор попытался понять, каким образом индустриальные культуры начали походить на политические культуры. Он утверждает, что, выделяя одни социальные процессы как конституирующие для существующего порядка, а другие - как деструктивные, институционализированная политическая культура формировала типы индустриальных практик, которые нации пытались создать, и практик, возникновение которых они пытались предотвратить. Иными словами, придавая символическое значение определенным причинно-следственным связям в социальной жизни, политическая культура формировала средства, которые использовались нациями для достижения целей промышленной организации и роста.}
}