@ARTICLE{26589739_26594579_2004, 
	author = {А. А. Яковлев}, 
	keywords = {, переходная экономика, межстрановые различия, бизнес-стратегия, ценностиинституты},
	title = {Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России},
	journal = {Экономическая социология},
	year = {2004},
	volume = {5},
	number = {1},
	pages = {16-44},
	url = {https://ecsoc.hse.ru/2004-5-1/26594579.html},
	publisher = {},
	abstract = {Окончание (начало см.: Т. 4, № 5, 2003). В первой части работы были показаны основные подходы к анализу социальной базы реформ в ранее проведенных исследованиях. По итогам этого обзора выделен ряд вопросов, оставшихся пока без ответа. Не вполне ясными оказываются причины выхода конкретной страны (или группы стран) на определенную траекторию реализации реформ, а также пути выхода из ловушек «частичных реформ» и «политической поляризации». По мнению автора, большое значение здесь имеют стартовые различия в социальной и институциональной структуре разных стран с переходной экономикой. Применительно к анализу эволюции элит предпринимается попытка дать свое объяснение структурным сдвигам начала 1990-х гг. Анализируется вопрос о механизмах взаимодействия бизнеса и власти (и, соответственно, политической и деловой элит). Автор исходит из того, что в каждый данный момент времени наряду с доминирующей возможны иные стратегии, которые могут стать основой для альтернативных вариантов развития. Такие стратегии всегда связаны с определенными интересами, учет которых как на стороне бизнеса, так и на стороне государства позволит ответить на наиболее существенный вопрос о том, какие социальные группы способны поддержать реформы или политику экономического роста в условиях сложившегося «плохого равновесия» - в виде «приватизации государства» и «политической поляризации».},
	annote = {Окончание (начало см.: Т. 4, № 5, 2003). В первой части работы были показаны основные подходы к анализу социальной базы реформ в ранее проведенных исследованиях. По итогам этого обзора выделен ряд вопросов, оставшихся пока без ответа. Не вполне ясными оказываются причины выхода конкретной страны (или группы стран) на определенную траекторию реализации реформ, а также пути выхода из ловушек «частичных реформ» и «политической поляризации». По мнению автора, большое значение здесь имеют стартовые различия в социальной и институциональной структуре разных стран с переходной экономикой. Применительно к анализу эволюции элит предпринимается попытка дать свое объяснение структурным сдвигам начала 1990-х гг. Анализируется вопрос о механизмах взаимодействия бизнеса и власти (и, соответственно, политической и деловой элит). Автор исходит из того, что в каждый данный момент времени наряду с доминирующей возможны иные стратегии, которые могут стать основой для альтернативных вариантов развития. Такие стратегии всегда связаны с определенными интересами, учет которых как на стороне бизнеса, так и на стороне государства позволит ответить на наиболее существенный вопрос о том, какие социальные группы способны поддержать реформы или политику экономического роста в условиях сложившегося «плохого равновесия» - в виде «приватизации государства» и «политической поляризации».}
}