@ARTICLE{26589739_55575599_2012, 
	author = {Я. Ковач}, 
	keywords = {, история экономической мысли, новая институциональная экономика, ордолиберализм, восточноевропейская экономическая теория, посткоммунистические трансформациистолкновение культур},
	title = {Вспышка или затухание? Новая институциональная экономическая теория в Центральной и Восточной Европе},
	journal = {Экономическая социология},
	year = {2012},
	volume = {13},
	number = {2},
	pages = {17-34},
	url = {https://ecsoc.hse.ru/2012-13-2/55575599.html},
	publisher = {},
	abstract = {В статье Янош Ковач рассматривает противоречия, возникшие на пути распространения новых институциональных теорий в странах Центральной и Восточной Европы. Новой институциональной экономической теории в условиях распада марксизма и сравнительной неразвитости неоклассической экономической теории предсказывалось блестящее будущее, учитывая происходящие в обществе посткоммунистические трансформации и последующее формирование капиталистических режимов. Именно это научное направление наряду с ордолиберализмом казалось наиболее привлекательным и для экономистов, и для социологов. Однако, к удивлению многих, в странах Восточной Европы концепции новой институциональной экономической теории так и не получили полнокровного развития. Непродолжительный период интенсивного освоения дисциплины в начале 1990-х гг. сменился стагнацией. Вместо создания единой парадигмы, экономисты в этих странах предпочли эклектичные исследовательские программы, комбинирующие в себе сразу несколько теоретических подходов. Новые институциональные теории также встретили соперника в виде неоклассического мейнстрима. Неоклассическая парадигма уже инкорпорировала в себя ряд идей неоинституциональной экономики, при этом оставаясь в рамках привычного абстрактного моделирования. Соответственно у сторонников неоклассического подхода не оказалось очевидных стимулов для присоединения к неоинституционалистам. Тем не менее автор статьи делает вывод о том, что в ближайшем будущем возможен ренессанс идей новой институциональной теории. Зарождающийся культурный компромисс в отношении новой институциональной экономики и появление гибридных теорий впоследствии может стать отправной точкой для эволюции этого направления. Опираясь на результаты специального проекта, реализованного в восьми странах, Ковач рисует выпуклую картину особенностей развития экономических и социальных наук в посткоммунистических обществах.},
	annote = {В статье Янош Ковач рассматривает противоречия, возникшие на пути распространения новых институциональных теорий в странах Центральной и Восточной Европы. Новой институциональной экономической теории в условиях распада марксизма и сравнительной неразвитости неоклассической экономической теории предсказывалось блестящее будущее, учитывая происходящие в обществе посткоммунистические трансформации и последующее формирование капиталистических режимов. Именно это научное направление наряду с ордолиберализмом казалось наиболее привлекательным и для экономистов, и для социологов. Однако, к удивлению многих, в странах Восточной Европы концепции новой институциональной экономической теории так и не получили полнокровного развития. Непродолжительный период интенсивного освоения дисциплины в начале 1990-х гг. сменился стагнацией. Вместо создания единой парадигмы, экономисты в этих странах предпочли эклектичные исследовательские программы, комбинирующие в себе сразу несколько теоретических подходов. Новые институциональные теории также встретили соперника в виде неоклассического мейнстрима. Неоклассическая парадигма уже инкорпорировала в себя ряд идей неоинституциональной экономики, при этом оставаясь в рамках привычного абстрактного моделирования. Соответственно у сторонников неоклассического подхода не оказалось очевидных стимулов для присоединения к неоинституционалистам. Тем не менее автор статьи делает вывод о том, что в ближайшем будущем возможен ренессанс идей новой институциональной теории. Зарождающийся культурный компромисс в отношении новой институциональной экономики и появление гибридных теорий впоследствии может стать отправной точкой для эволюции этого направления. Опираясь на результаты специального проекта, реализованного в восьми странах, Ковач рисует выпуклую картину особенностей развития экономических и социальных наук в посткоммунистических обществах.}
}