@ARTICLE{26589739_228632664_2018, author = {Н. В. Конрой}, keywords = {, антимафия, кооперативизм, законность, анклавность, жизнеобеспечение, укоренённость, этнографияСицилия}, title = {От этнографии организаций к анализу жизненных обстоятельств людей? 
Рецензия на книгу: Rakopoulos Th. 2017. From Clans to Co-Ops: Confiscated Mafia Land in Sicily. New York; Oxford: Berghahn Books. 229 p.}, journal = {Экономическая социология}, year = {2018}, month = {ноябрь}, volume = {19}, number = {5}, pages = {130-138}, url = {https://ecsoc.hse.ru/2018-19-5/228632664.html}, publisher = {}, abstract = {В книге Сеодороса Ракопулоса используется антропологическое понятие «жизнеобеспечение», чтобы по-новому соединить три большие темы — мафии, антимафиозного движения и кооперативизма. Несколько десятилетий мафия вызывает живой интерес у широкой публики, журналистов, социальных и гуманитарных исследователей — антропологов, социологов и политологов, историков и культурологов. На появление в 1980-1990-х гг. законодательной базы, регулирующей изъятие государством и дальнейшее использование собственности мафиозных кланов, заметно повлияли активистские движения. Именно поэтому анализ опыта создания на экспроприированных землях аграрных кооперативов сквозь призму низовых инициатив гражданского общества стал доминирующим. Однако Ракопулос, наблюдая в 2007 и 2009 гг. за работой четырёх антимафиозных кооперативов в Западной Сицилии, пришёл к выводу, что, в отличие от администраторов, рабочих больше интересуют вопросы зарплаты и цены, чем идеологии и гражданского участия. Как те, кто работает на земле и находится ниже «низовых инициатив» в структуре кооператива, обходят идеологию, если она противоречит традиционным «моральным кодам»? Как они примиряют работу в антимафиозном кооперативе с семьёй и со связями в местном сообществе, где невозможно занять нейтральную или незаинтересованную позицию по отношению к мафии? Как на городских менеджеров, борющихся с «плохим родством» местных рабочих, влияют их собственные семейные и дружеские круги? Последовательно рассматривая различные обстоятельства участников (семью, репутацию, соседство и проч.), воздействующие на их жизнеобеспечивающие практики, исследователь приходит к выводу, что ни среди рабочих, ни среди менеджеров нет тех, кто был бы свободен от локальных морально-этических норм и мог бы смотреть на работу кооператива глазами далекого государства. А значит, и сами политизированные кооперативы, вопреки собственной идеологии, не могут существовать как анклавы хороших хозяйственных практик.}, annote = {В книге Сеодороса Ракопулоса используется антропологическое понятие «жизнеобеспечение», чтобы по-новому соединить три большие темы — мафии, антимафиозного движения и кооперативизма. Несколько десятилетий мафия вызывает живой интерес у широкой публики, журналистов, социальных и гуманитарных исследователей — антропологов, социологов и политологов, историков и культурологов. На появление в 1980-1990-х гг. законодательной базы, регулирующей изъятие государством и дальнейшее использование собственности мафиозных кланов, заметно повлияли активистские движения. Именно поэтому анализ опыта создания на экспроприированных землях аграрных кооперативов сквозь призму низовых инициатив гражданского общества стал доминирующим. Однако Ракопулос, наблюдая в 2007 и 2009 гг. за работой четырёх антимафиозных кооперативов в Западной Сицилии, пришёл к выводу, что, в отличие от администраторов, рабочих больше интересуют вопросы зарплаты и цены, чем идеологии и гражданского участия. Как те, кто работает на земле и находится ниже «низовых инициатив» в структуре кооператива, обходят идеологию, если она противоречит традиционным «моральным кодам»? Как они примиряют работу в антимафиозном кооперативе с семьёй и со связями в местном сообществе, где невозможно занять нейтральную или незаинтересованную позицию по отношению к мафии? Как на городских менеджеров, борющихся с «плохим родством» местных рабочих, влияют их собственные семейные и дружеские круги? Последовательно рассматривая различные обстоятельства участников (семью, репутацию, соседство и проч.), воздействующие на их жизнеобеспечивающие практики, исследователь приходит к выводу, что ни среди рабочих, ни среди менеджеров нет тех, кто был бы свободен от локальных морально-этических норм и мог бы смотреть на работу кооператива глазами далекого государства. А значит, и сами политизированные кооперативы, вопреки собственной идеологии, не могут существовать как анклавы хороших хозяйственных практик.} }