@ARTICLE{26589739_510728453_2021, 
	author = {Д. М. Жихаревич and Д. Г. Хумарян}, 
	keywords = {, экономическая социология, политическая экономия, капитализм, неолиберализм, модель акционерной стоимостигосударство},
	title = {Пересобрать капитализм: экономическая социология и её «политическое бессознательное». О статье Н. Флигстина и С. Фогела «Политическая экономия после неолиберализма»},
	journal = {Экономическая социология},
	year = {2021},
	volume = {22},
	number = {4},
	pages = {149-158},
	url = {https://ecsoc.hse.ru/2021-22-4/510728453.html},
	publisher = {},
	abstract = {В работе предлагается комментарий к статье Н. Флигстина и С. Фогела «Политическая экономия после неолиберализма», перевод которой публикуется в настоящем номере журнала «Экономическая социология». Авторы обращают внимание читателей на то, что в работе американских исследователей не только проблематизируется содержание политических дебатов в США, но также формулируются базовые принципы экономико-социологического анализа различных хозяйственных систем в их связи с мерами политического регулирования и публичным контролем рынка. Приведены аргументы в пользу того, что статья Флигстина и Фогела представляет собой своего рода манифест новой экономической социологии, демонстрирующий её «политическое бессознательное», то есть ряд аксиоматических допущений об устройстве политической экономии капитализма, вытекающих из исследовательской перспективы экономической социологии и смежных с ней дисциплин. Структура предложенной в статье аргументации включает разбор нескольких теоретических и эмпирических направлений — дискуссию о разновидностях эмпирических моделей капитализма, тезисы о политической природе выбора институциональной архитектуры экономик, о способах организации отношений между корпорациями и обществом, а также о роли государства в современной экономике. Авторы отмечают, что так называемый неолиберальный поворот в социальной и экономической политике последних лет был отчасти обусловлен господствующим в экономической теории идейным принципом, противопоставляющим государства и рынки. Исследования в области экономической социологии, исторической социологии и сравнительной политической экономии демонстрируют ошибочность данного утверждения, предлагая концептуальный ресурс для того, чтобы помыслить капитализм заново.},
	annote = {В работе предлагается комментарий к статье Н. Флигстина и С. Фогела «Политическая экономия после неолиберализма», перевод которой публикуется в настоящем номере журнала «Экономическая социология». Авторы обращают внимание читателей на то, что в работе американских исследователей не только проблематизируется содержание политических дебатов в США, но также формулируются базовые принципы экономико-социологического анализа различных хозяйственных систем в их связи с мерами политического регулирования и публичным контролем рынка. Приведены аргументы в пользу того, что статья Флигстина и Фогела представляет собой своего рода манифест новой экономической социологии, демонстрирующий её «политическое бессознательное», то есть ряд аксиоматических допущений об устройстве политической экономии капитализма, вытекающих из исследовательской перспективы экономической социологии и смежных с ней дисциплин. Структура предложенной в статье аргументации включает разбор нескольких теоретических и эмпирических направлений — дискуссию о разновидностях эмпирических моделей капитализма, тезисы о политической природе выбора институциональной архитектуры экономик, о способах организации отношений между корпорациями и обществом, а также о роли государства в современной экономике. Авторы отмечают, что так называемый неолиберальный поворот в социальной и экономической политике последних лет был отчасти обусловлен господствующим в экономической теории идейным принципом, противопоставляющим государства и рынки. Исследования в области экономической социологии, исторической социологии и сравнительной политической экономии демонстрируют ошибочность данного утверждения, предлагая концептуальный ресурс для того, чтобы помыслить капитализм заново.}
}