@ARTICLE{26589739_991884518_2024, 
	author = {А. С. Колотовкина}, 
	keywords = {, организационные исследованияколлективная память},
	title = {Институты прошлого: потенциал организационной теории в исследованиях коллективной памяти},
	journal = {Экономическая социология},
	year = {2024},
	month = {Ноябрь},
	volume = {25},
	number = {5},
	pages = {73-97},
	url = {https://ecsoc.hse.ru/2024-25-5/991884518.html},
	publisher = {},
	abstract = {Статья посвящена потенциалу организационной теории в исследованиях памяти (memory studies). Отмечаются существующие подходы к исследованиям сюжетов на стыке исторической памяти и организаций. Институциональный подход в исследованиях памяти отличается полнотой описания отдельных кейсов, но также нехваткой сравнения и узким пониманием института памяти. Организационные исследования памяти направлены прежде всего на изучение формирования и воспроизводства истории конкретных организаций, им недостаёт внимания к теоретическим находкам. Главной слабостью описанных методологических решений является их слабая теоретическая и дисциплинарная проницаемость, что приводит к параллельной исследовательской работе в областях, мало интересующихся друг другом. Альтернативным методологическим ходом может оказаться применение социологии организаций к исследованиям музеев, архивов, образовательных учреждений и других мнемонических акторов. В статье рассматриваются три ключевых направления социологии организаций: (1) новый институционализм (с фокусом на изоморфизме, расцеплении и организационной дискреции); (2) теория ресурсной зависимости и (3) организационная экология. Описанные подходы иллюстрируются примерами из эмпирических работ, посвящённых коллективной памяти, а также кейсами, актуальными для социальных и исторических исследований. Отмечается, что организационную теорию можно использовать для анализа коммеморативных практик, (вос)производства идентичности, отношений с государством. Она позволяет объяснить вариацию практик в разнообразных институтах, связывает установившиеся в организации традиции с её действиями в настоящем времени и типологизирует организации на новых основаниях.},
	annote = {Статья посвящена потенциалу организационной теории в исследованиях памяти (memory studies). Отмечаются существующие подходы к исследованиям сюжетов на стыке исторической памяти и организаций. Институциональный подход в исследованиях памяти отличается полнотой описания отдельных кейсов, но также нехваткой сравнения и узким пониманием института памяти. Организационные исследования памяти направлены прежде всего на изучение формирования и воспроизводства истории конкретных организаций, им недостаёт внимания к теоретическим находкам. Главной слабостью описанных методологических решений является их слабая теоретическая и дисциплинарная проницаемость, что приводит к параллельной исследовательской работе в областях, мало интересующихся друг другом. Альтернативным методологическим ходом может оказаться применение социологии организаций к исследованиям музеев, архивов, образовательных учреждений и других мнемонических акторов. В статье рассматриваются три ключевых направления социологии организаций: (1) новый институционализм (с фокусом на изоморфизме, расцеплении и организационной дискреции); (2) теория ресурсной зависимости и (3) организационная экология. Описанные подходы иллюстрируются примерами из эмпирических работ, посвящённых коллективной памяти, а также кейсами, актуальными для социальных и исторических исследований. Отмечается, что организационную теорию можно использовать для анализа коммеморативных практик, (вос)производства идентичности, отношений с государством. Она позволяет объяснить вариацию практик в разнообразных институтах, связывает установившиеся в организации традиции с её действиями в настоящем времени и типологизирует организации на новых основаниях.}
}