2004. Т. 5. № 1

Окончание (начало см.: Т. 4, № 5, 2003). В первой части работы были показаны основные подходы к анализу социальной базы реформ в ранее проведенных исследованиях. По итогам этого обзора выделен ряд вопросов, оставшихся пока без ответа. Не вполне ясными оказываются причины выхода конкретной страны (или группы стран) на определенную траекторию реализации реформ, а также пути выхода из ловушек «частичных реформ» и «политической поляризации». По мнению автора, большое значение здесь имеют стартовые различия в социальной и институциональной структуре разных стран с переходной экономикой. Применительно к анализу эволюции элит предпринимается попытка дать свое объяснение структурным сдвигам начала 1990-х гг. Анализируется вопрос о механизмах взаимодействия бизнеса и власти (и, соответственно, политической и деловой элит). Автор исходит из того, что в каждый данный момент времени наряду с доминирующей возможны иные стратегии, которые могут стать основой для альтернативных вариантов развития. Такие стратегии всегда связаны с определенными интересами, учет которых как на стороне бизнеса, так и на стороне государства позволит ответить на наиболее существенный вопрос о том, какие социальные группы способны поддержать реформы или политику экономического роста в условиях сложившегося «плохого равновесия» – в виде «приватизации государства» и «политической поляризации».

К ХХ в. США, Франция и Великобритания выработали чрезвычайно различные стратегии промышленного роста, которые сохранились и поныне несмотря на серьезные политические изменения. Задача автора состояла в том, чтобы показать неочевидность параллелей между современными парадигмами промышленной политики этих наций и их традиционными парадигмами политического устройства. Он предположил, что раскрытие их связи является ключом к пониманию того, почему между нациями сохраняются различия в проводимой политике. Изучая влияние государственных институтов начала XIX в. на последующее развитие политики в области железнодорожного хозяйства, автор попытался понять, каким образом индустриальные культуры начали походить на политические культуры. Он утверждает, что, выделяя одни социальные процессы как конституирующие для существующего порядка, а другие – как деструктивные, институционализированная политическая культура формировала типы индустриальных практик, которые нации пытались создать, и практик, возникновение которых они пытались предотвратить. Иными словами, придавая символическое значение определенным причинно-следственным связям в социальной жизни, политическая культура формировала средства, которые использовались нациями для достижения целей промышленной организации и роста.

Цель исследования – изучение социальной укорененности предпринимательского действия на основе анализа стратегии открытия своего дела. Данный вопрос исследуется на примере частной стоматологической клиники г. Магадана. Автор делает вывод о том, что на формирование предпринимательской ориентации действуют социальные факторы: социально-экономический контекст, культурные нормы, ценности, сформированные в период «допредпринимательского» биографического пути и определяющие предпринимательское действие. Открытие своего дела является адаптивной стратегией, позволяющей реализовать значимые жизненные цели, однако выбор именно такого пути также неслучаен и обусловлен личными характеристиками субъекта, сформированными у него в период первичной социализации.

Цель исследования – определить наличие и характер связи между инновационностью в повседневной жизни (на примере практик в сфере досуга и потребления), с одной стороны, и рядом индивидуальных характеристик и характеристик домохозяйства, с другой. Выявлена взаимосвязь между инновационностью индивида и инновационностью домохозяйства, к которому он принадлежит, проанализирована связь инновационных практик с доходом, возрастом, гендером, формой семьи, образованием, местом проживания (столица – провинция). Эмпирическая база исследования – репрезентативный для России в целом и для населения областных городов массив, собранный в рамках проекта «Экономические и социальные стратегии среднего класса» в ноябре 2000 г.