2015. Т. 16. № 2

Книга «Исход: как миграция изменяет наш мир» профессора Пола Коллиера является продолжением его экономических исследований беднейших государств современного мира. Внимание автора сосредоточено на последствиях миграции из развивающихся стран в богатые западные государства. Для достижения поставленной цели П. Коллиер пытается ответить на три группы вопросов: (1) почему мигранты принимают решение о переезде из одной страны в другую? (2) приносят мигранты вред или пользу своим соотечественникам? (3) какое влияние мигранты оказывают на граждан принимающих их государств? В поисках ответов автор опирается на обобщения специализированных исследований в области общественных наук и моральной философии.
Журнал «Экономическая социология» публикует первую главу — «Табуированная тема» («The Migration Taboo») — данной книги. В ней профессор Коллиер ставит проблему исследования, утверждая, что в настоящее время изучение миграции бедных людей в богатые страны во многом избегается. Причина этого, в частности, в том, что данная тема сопряжена с социально напряжёнными вопросами, например с национализмом и расизмом. Выход из данной ситуации автор видит в том, чтобы переформулировать ключевой вопрос для исследования: не пытаться дать оценку этому явлению в терминах «хорошо — плохо», а нацелиться на установление оптимальности миграционных потоков для стран — источников и принимающих государств.

В статье представлен сравнительный анализ внутренней структуры и принципов организации деятельности волонтёрских объединений в России и во Франции с позиции социологии организаций. Теоретической рамкой исследования являются концепты институциональной (неоинституционализм в экономической социологии) и сетевой (сетевой подход) организаций. Эмпирической базой исследования выступает серия глубинных экспертных интервью с руководителями волонтёрских организаций, имеющих социальную направленность во Франции и в России (14 интервью). Также проведён содержательный анализ юридических документов, уставных и коммуникационных материалов добровольческих объединений в каждой из изучаемых стран (проанализировано около 40 документов объёмом свыше 200 страниц печатного текста).
Выявлено, что российский и французский волонтёрские секторы различаются не только структурой и юридическим статусом добровольческих организаций, но и концептуальным определением добровольчества. С опорой на эмпирические данные было выяснено, что французские добровольческие объединения существуют в структурированной институциональной среде, тогда как российские волонтёрские объединения — в слабоструктурированной постоянно изменяющейся внешней среде, характерной проблемой которой является дефицит когнитивной и социополитической легитимности. Таким образом, французская модель добровольчества в большей степени близка к механизму регулирования «институциональной» организации, тогда как российские добровольческие объединения представляют собой яркие архетипы «сетевых» организаций.
Полученный вывод задаёт абсолютно иное видение природы волонтёрских организаций и обусловливает невозможность игнорирования национальных институциональных особенностей при разработке социальной политики в данной области. Выводы, полученные по результатам данной работы, в дальнейшем могут быть с успехом использованы при разработке законопроектов для некоммерческого сектора России.

Во многих российских университетах широко распространено академическое мошенничество среди студентов, а именно плагиат и списывание. Проблема прежде всего состоит в том, что распространённость данных практик подрывает доверие как к качеству полученного образования, так и ко всей системе высшего образования. Разработка эффективных мер по борьбе с академическим мошенничеством требует достоверных знаний о том, почему студенты прибегают к нечестным средствам достижения образовательных целей. Тем не менее на данный момент в России нет ни одного исследования, посвящённого выявлению факторов недобросовестного поведения среди студентов. Данная статья представляет собой обзор зарубежных и российских исследований, цель которого состоит в формировании первоначального представления о причинах и особенностях академического мошенничества, что поможет сформулировать гипотезы и исследовательские вопросы для выявления факторов недобросовестного поведения среди студентов российских вузов.
В работе описаны наиболее популярные подходы к изучению академического мошенничества: экономический подход, базирующийся на экономической теории преступности Г. Беккера, и подход, основанный на теории запланированного поведения американского психолога И. Айзена. Освещаются преимущества и недостатки двух наиболее часто используемых способов измерения фактического мошенничества — опросного и экспериментального методов. В статье также описаны особенности отечественного академического мошенничества, выделенные на основе результатов немногочисленных российских и кросс-культурных компаративных зарубежных исследований. Заключительная часть статьи посвящена обзору ключевых групп факторов — индивидуальных и контекстуальных.

Данная рецензия посвящена описанию и анализу книги Диего Гамбетты «Коды криминального мира. Как общаются между собой преступники». В книге рассматриваются элементы коммуникативного действия с позиции теории сигналов. Д. Гамбетта, продолжая традицию исследований в рамках символического интеракционизма, ярким представителем которой является И. Гофман, расширяет понятие «символ» и сужает контекст действий до ситуации неопределённости и ограниченного доверия между агентами коммуникации. Для анализа и интерпретации действий агентов в ситуации неопределённости автор обращается также к экономической теории и теории игр. Целью рецензии является теоретическая систематизация и обобщение выводов, сделанных в работе.
В рецензии обсуждается несколько важных вопросов, существенных для понимания основных аргументов и заключений, озвученных автором. В первой части рецензии книга помещается в контекст предыдущих публикаций Гамбетты и рассматривается как последовательный шаг в развитии его основной идеи о взаимной зависимости объёма социальных инвестиций в коммуникацию с уровнем неопределённости и риска. Далее в рецензии подробно анализируется содержание самой работы, в частности теория сигналов, типы сигналов и их эмпирические индикаторы. В заключение обзора обсуждается вклад исследования в понимание проблемы коммуникации. Анализ коммуникации представителей криминальных сообществ имеет ряд несомненных преимуществ, однако специфика объекта налагает на исследователя также и ряд ограничений. С одной стороны, у исследователя появляется возможность поместить коммуникативный акт в контекст наибольшей неопределённости и проследить связь между уровнем риска и объёмом «инвестиций». Однако, с другой стороны, объект ограничивает исследователя в методе сбора данных.

В рецензируемой монографии представлению об экономике и государстве как о самостоятельных общностях, каждая из которых функционирует согласно собственным основополагающим принципам, противопоставляется институциональный подход, раскрывающий их содержательную взаимосвязь. Предложенному авторами книги видению присущи системность взгляда и соответствие более общему социологическому направлению анализа хозяйственных явлений. Нина Бандей и Элизабет Соверс, следуя интеллектуальной традиции К. Поланьи, рассматривают экономику как институционально оформленный процесс, фокусируясь на роли государства в нём. Авторы книги обращаются к центральным объектам современной экономической и политической системы (правам собственности и деньгам), её принципиально важным субъектам (работникам и организациям) и высокозначимым макропроцессам (развитию и глобализации). Выбранный авторами институциональный подход К. Поланьи, с одной стороны, открывает возможность для системного рассмотрения взаимосвязи экономики и государства, но, с другой стороны, позволяет лишь фрагментарно анализировать хозяйственные явления на микроуровне.
Настоящая рецензия начинается с критического изложения основных идей Н. Бандей и Э. Соверс, касающихся последних достижений экономической социологии в области изучения государственного регулирования хозяйства, в том числе его ключевых сфер — земельных, трудовых и кредитно-денежных отношений. Далее, вслед за авторами книги мы выходим на макроуровень анализа, рассматривая институциональное оформление экономики и роль государства в данном процессе. Вопросы государственного регулирования отдельных рынков, как правило, находятся вне фокуса изучения Н. Бандей и Э. Соверс, поэтому опорой для освещения этих аспектов в рецензии являются работы других исследователей. Следуя логической структуре рецензируемой монографии, мы завершаем свой текст обсуждением роли национальных государств в глобальной экономике.

Конференция «Interfaces between Legality and Illegality in Markets» («Интерфейсы легальности и нелегальности на рынках») проходила 5–6 февраля 2015 г. в Институте изучения обществ им. Макса Планка в Кёльне (Германия). Её организаторами выступили директор Института изучения обществ им. Макса Планка, профессор Й. Беккерт и научный сотрудник того же учреждения Матиас Дьюи. Программа конференции была организована вокруг двух тем: (1) социальное оспаривание границ между легальными и нелегальными экономическими сферами; (2) пересечение легальных и нелегальных действий на рынках и в организациях. Первый день конференции был посвящён первой из упомянутых тем, второй день — последней. Специальным гостями были профессор Лондонской школы экономики Кит Харт (Великобритания), чья лекция открывала конференцию, и профессор Мэрилендского университета в Колледж-Парке Питер Ройтер (США), выступление которого закрывало мероприятие.
К участию в конференции были приглашены представители разных дисциплин — экономической социологии, экономической антропологии и криминологии. Среди докладчиков были Кирстен Эндрес (Kirsten Endres) (Институт социальной антропологии им. Макса Планка), Матиас Дьюи (Matías Dewey) (Институт изучения обществ им. Макса Планка), Филипп Штайнер (Philippe Steiner) (Университет Париж-Сорбонна), Нина Энгвихт (Nina Engwicht) (Институт изучения обществ им. Макса Планка), Симон Маккензи (Simon Mackenzie) (Университет Глазго), Аннет Хёбшле (Annette Hübschle) (Институт изучения обществ им. Макса Планка), Рената Майнц (Renate Mayntz) (Институт изучения обществ им. Макса Планка), Вадим Радаев (Высшая школа экономики), Паоло Кампана (Paolo Campana) (Оксфордский университет), Борис Самуэль (Boris Samuel) (Центр изучения международных отношений при университете Sciences Po), Майкл Леви (Michael Levi) (Кардиффский университет) и Ронен Палан (Ronen Palan) (Лондонский городской университет).

Prof. Mizruchi was interviewed by Igor Chirikov, senior research fellow at the National Research University Higher School of Economics in Moscow. In the interview, Prof. Mizruchi was asked about the evolution of his research interests and peculiarities of his approach to teaching organizational theory. Prof. Mizruchi also described how he became acquainted with organizational sociology. Within his winding career trajectory from Statistical Analyst at Albert Einstein College of Medicine to Professor of Sociology at the University of Michigan, Mark Mizruchi has witnessed the development of both organizational theory and sociology of organizations and their division into institutionally separate subfields. Whether such fragmentation is methodologically important, it certainly affects the teaching process of organizational theories to students and the future of the whole field by shifting its research focus from broad and theoretical issues to more narrow and applied problems. In addition, Prof. Mizruchi shared the main ideas of his recent award-winning book (The Fracturing of the American Corporate Elite) and details of the creative writing process. In the final part of the conversation, Prof. Mizruchi told the story of how the Interdisciplinary Committee on Organizational Studies (ICOS) was established and how it influences research and teaching processes at the University of Michigan.

The present review is devoted to a rapidly developing area of marketing — relationship marketing. The authors suggest that the conceptual foundations of it are not currently well developed but forecast that it will transform into a discipline in the near future. They outline two approaches to the definition of relationship marketing and provide their own definition, emphasizing such aspects as collaboration, creation and enhancement of value for those who are involved in relationships. The authors trace the origins of relationship marketing, describing the importance of a range of factors that contribute to the increasing importance of relationship marketing today, such as the development of services, communication with the end consumer, etc. A section of this work examines the development of theoretical approaches: the authors argue that marketing originated in economics, which tended to ignore issues related to distribution systems. They also show that questions concerning relationship marketing were considered even before the term itself was introduced. In the final section, the authors touch upon the models that describe processes in relational marketing and analyze its components step-by-step. The authors highlight three core aspects of relational marketing: setting a purpose, choosing parties and program formation. In the conclusion the authors describe three possible levels of future studies in this area — the concept level, model level and process level — and specifics of each level are characterized.

This book review is devoted to the interdisciplinary volume Reconnecting Marketing to Markets edited by Luis Araujo (Lancaster University Management School), John Finch (Strathclyde University), and Hans Kjellberg (Stockholm School of Economics). The volume includes texts authored by scholars representing fields of academic marketing, economic sociology, science and technology studies, and economics. These collected texts aim to re-examine the historical link between markets and marketing and develop an integrative approach to connections between academic marketing, marketing management and markets with the help of the performativity argument.
In this review, Radaev discusses the relationship between the sociology of markets and academic marketing as neighbor research areas, which focus on studying markets, but he discusses how they ignore each others’ achievements. He notes that the interest in how markets really work integrates both economic sociology and academic marketing. Then, Radaev describes the general idea of the book — marketing produces markets — and points out its four conceptual premises. First, markets are practical outcomes of organizing efforts. Second, theories about markets are performative. Third, market exchanges require framing with considerable investment in material arrangements and measurement instruments. Fourth, market agents are hybrid collectives, involving material elements and non-human objects. Finally, Radaev briefly describes the content of the book, which covers various empirical research on branding, retailing, product qualifications and so forth.