2017. Т. 18. № 3

В статье рассматриваются позиции городских образованных женщин, с одной стороны, как рефлексивных акторов и покупателей, осуществляющих выбор платных услуг в родильных домах, и, с другой — как пациенток, доверяющих «своему» надёжному врачу. Анализируется социологическая дискуссия, посвящённая выбору пациентами сервиса в условиях неолиберальной коммерциализации медицинских услуг, включая услуги родовспоможения, а также рассматриваются ограничения возможностей выбора. Эмпирическое исследование опирается на 35 глубинных интервью с женщинами, 14 интервью с гинекологами-акушерами и акушерками, работающими в платном сегменте, и на наблюдения в двух роддомах (Санкт-Петербург, 2015–2016 гг.). Результаты показывают, что будущие матери интерпретируют роды как событие, сопряжённое с множественными рисками в контексте дефицита доверия по отношению к бесплатной медицине и абстрактной социальной роли врача-акушера. Стремясь обеспечить безопасность и создать доверие, женщины выбирают услуги платного родовспоможения. Затраты на роды, достаточно ощутимые для семейного бюджета, представляются им оправданными. На основании тщательного сбора и оценки разносторонней информации женщины осуществляют выбор роддома и врача. Они вступают в переговоры с врачом, персонализируя отношения с ним. Женщинам важно установить психологический контакт и убедиться в профессионализме медперсонала, что происходит на основании не только информации, но опыта, аффектов. После признания врача «заслуживающим доверия», то есть имеющим авторитет и репутацию, будущие матери делегируют ему контроль в ведении родов; вопросы оплаты частично выносятся «за скобки» субстантивных медицинских взаимодействий. При этом женщины не остаются пассивными реципиентами помощи, они стремятся к более равноправным взаимодействиям. В итоге будущие матери действуют, с одной стороны, как потребители медицинских услуг, калькулирующие затраты и выгоды при организации родов, а с другой — как пациентки, которые через оплату создают доверие к специалистам, ведущим роды. Совокупность этих процессов названа экономикой доверия в родовспоможении. 

В данной книге рассматриваются провалы государства, под которыми понимается невозможность последнего исполнять свою обязанность, связанную с формулированием правил. Представляя интересы общества, органы власти формулируют правила, в рамках которых должны действовать рыночные игроки. Если провалы рынка и бизнеса широко обсуждаются в экономической литературе, то провалы государства зачастую остаются без внимания. Автор книги восполняет этот недостаток, подробно рассматривая, когда эти последние случаются и в чём они состоят.

Журнал «Экономическая социология» публикует первую и вторую главы — «Введение в проблему провалов государства» и «Соотношение рынка и общества». В первой главе автор ставит проблему своего исследования и описывает структуру книги. Во второй главе поднимается вопрос о соотношении рынка и общества, для чего рассматриваются три подхода к тому, как они взаимосвязаны: модель автономных сфер, укоренённная модель и «примесная» модель. Также проблематизируется вопрос о том, каким образом рынок и государство способствуют увеличению благосостояния общества; в качестве примера приводятся реформы здравоохранения.  

Данное исследование посвящено изучению моделей соглашений о распределении благ (benefit sharing arrangements) между нефтегазовыми компаниями и коренными народами в регионах российской Арктики и Субарктики. На основе проведённых исследований было выделено три основные модели распределения благ между органами власти, компаниями и коренными народами: (1) патернализм; (2) корпоративная социальная ответственность (КСО) и (3) партнёрство. Для патерналистской модели характерна иерархичная модель взаимодействия, предполагающая наличие патрона и клиентов. Эта система обязательств выстраивается на основании неформальных практик взаимодействия, а процесс принятия решений не является формализованным и прозрачным. Модель КСО ориентирована на повышение инвестиционной привлекательности и производственной эффективности компании, поддержание её образа как социально ответственного производителя. Ключевые решения в этом случае принимаются руководством компании исходя из требований государственного законодательства, корпоративных политик, международных стандартов и требований инвесторов. Партнёрская модель управления предполагает равные возможности для участия в диалоге и принятии решений всех заинтересованных сторон — государства, компаний, коренных народов. Она базируется на глобальных стандартах, защищающих права коренных народов. В работе рассматриваются основные характеристики этих моделей, а также анализируются факторы, повлиявшие на их формирование. Исследование выполнено на основе качественной методологии, на материалах трёх российских регионов (Ненецкий автономный округ — НАО, Ханты-Мансийский автономный округ — ХМАО, Сахалинская область). При написании статьи использовались данные нескольких полевых экспедиций: в НАО (2011, 2017 гг.), в ХМАО (2014 г.), в Сахалинскую область (2013, 2015 гг.). Основными источниками для анализа послужили материалы интервью с представителями нефтегазовых компаний, органов власти, коренных народов, экспертного сообщества. Всего было собрано 130 полуструктурированных интервью. Также при проведении работы использовались материалы наблюдения и анализ документов (российское законодательство в отношении коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее — малочисленные народы), международные стандарты, корпоративные политики и отчёты).

Исследования экономических дискуссий в СМИ и их влияния на экономическое и политическое поведение людей достаточно редки, особенно по сравнению с аналогичными исследованиями, касающимися политических или социальных вопросов. Целью данного обзора является систематизация информации об экономических новостях в академической литературе, а также описание взаимосвязи между информацией в СМИ, общественным мнением и реальным положением дел. Основу настоящей работы составили исследовательские статьи, индексируемые в международных базах цитирования. Отбор текстов осуществлялся на основании их цитируемости и дополнялся наиболее новыми текстами по теме. В обзоре делаются выводы относительно особенностей освещения экономических событий в СМИ. Отмечено наличие негативного уклона в экономических новостях. Большое внимание уделяется исследованиям экономических дискуссий в СМИ, посвящённых финансовому кризису 2008 г. Внимание к данному кейсу обусловлено тем, что значительная часть исследований освещения экономических событий в СМИ посвящена этому кризису. Обзор показывает, что именно в условиях нестабильности экономической ситуации возрастает интерес людей к информации такого рода, а также профессиональная ответственность экономических журналистов. Во время кризиса влияние СМИ на общественное мнение становится более сильным; кроме того, значение средств массовой коммуникации возрастает при освещении вопросов и тем, в отношении которых у населения отсутствует личный опыт. Вместе с тем существует и обратная связь: общественное мнение и представления людей о важности тех или иных вопросов могут отражаться на характере дискуссии в СМИ. Экономические новости и реальная ситуация также находятся в состоянии взаимного влияния. С одной стороны, СМИ — до некоторой степени, однако не в точности — отражают реальность. С другой стороны, они опосредованно, через формирование общественного мнения, влияют на положение дел. Взгляды людей, формирующиеся под влиянием массовых коммуникаций, могут определять их экономическое и политическое поведение. 

Книга Дженни Лэнц «The Trendmakers: Behind the Scenes of the Global Fashion Industry» («Законодатели трендов: за кулисами глобальной индустрии моды») посвящена специфической отрасли модного бизнеса — трендхантинговым (англ. trend hunting) агентствам, которые на основании рыночной и экспертной аналитики предсказывают то, что мы будем носить и покупать в следующем сезоне, через год или даже через пять лет. Экономический рост и развитие технологий существенно усложнили функционирование модного рынка, сделав его транснациональным (по крайней мере, для современных западных стран). Мода — отнюдь не продукт гения, творящего в изоляции; не является она и исключительно удовлетворением вкусов массового потребителя. Рецензируемая книга вписывается в волну современных исследований рынков эстетических товаров (aesthetic commodities). Для подобных исследований характерен социокультурный подход: рынок моды, балансирующий между логикой искусства и экономической рациональностью, достаточно сложно описать исключительно в терминах спроса и предложения. Работа трендхантинговых агентств — это не предсказывание будущего, а, скорее, его предчувствование с помощью разделяемых экспертами, модными журналистами, маркетологами и другими участниками рынка представлений о вкусе, о том, чего хочет каждая целевая аудитория. Обращаясь к классической теории «полей», предложенной Пьером Бурдьё, Лэнц делает вывод, что трендхантинговые агентства приобретают свою легитимность и влияние на клиентов, рекрутируя известных экспертов из мира моды и сотрудничая с крупными модными домами. В условиях постоянной неопределённости снижение инвестиционных рисков становится тем, на чём трендхантинговые агентства получают свой капитал — как символический, так и экономический. Отдельного внимания заслуживает глава книги, посвящённая модным трендам в России. Несмотря на небольшой объём, она может быть полезна в дальнейших исследованиях российского рынка. В целом книга станет отличной находкой для социальных исследователей, работников творческих индустрий и для всех читателей, интересующихся модой.

В Высшей школе экономики 11–14 апреля 2017 г. состоялась XVIII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, в рамках которой была организована секция «Экономическая история» под руководством профессора Школы исторических наук Высшей школы экономики М. А. Давыдова. Вопросы, затронутые в рамках секции, охватили множество тем — от экономического национализма в Европе до сберегательного поведения крестьян и от советской индустриализации до эмиграции немцев из России. В целом большинство докладов можно отнести к одному из двух подходов — к историческим исследованиям экономики или экономическим исследованиям истории. Если первые позволяют понять, как те или иные экономические явления стали результатом исторических процессов, случайностей, отдельных решений или целенаправленной политики, то вторые дают возможность иначе посмотреть на различные исторические ситуации и узнать о них больше. Таким образом, несмотря на принципиальные методологические различия экономики и истории, их объединение оказывается весьма продуктивным.

В рамках секции с докладами выступили М. Н. Барышников (РГПУ им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург), Т. Я. Валетов (МГУ, Москва), А. Ю. Володин (МГУ, Москва), М. А. Давыдов (НИУ ВШЭ, Москва), Д. С. Иванов (НИУ ВШЭ, Москва), А. В. Мамаев (ИРИ РАН, Москва), Д. В. Маслов (МГОУ, Москва), Н. Неновски (Университет Пикардии имени Жюля Верна, Амьен), С. Б. Ульянова (СПбПУ, Санкт-Петербург), М. Г. Фивейская (РАНХиГС, Москва) и Д. Е. Шестаков (Банк России, Москва). Многие исследователи приняли участие в обсуждении докладов.

В рамках работы XVIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, которая традиционно прошла в Высшей школе экономики, 11 и 12 апреля 2017 г. была проведена секция «Демография и рынки труда». В первый день состоялись сессии, посвящённые проблемам учёта и методам анализа данных о населении, мигрантам в современной России и их интеграции в экономику и применению майнинга данных1 для решения содержательных демографических задач. Во второй день обсуждались вопросы, касающиеся субъективного благополучия работников, безработицы, нынешних конъюнктур международных и региональных рынков труда и институционального влияния на них.

С докладами выступили: Б. Рао и П. Синх из Индийского института технологий Рурки, А. В. Сулаберидзе (Государственный университет Ильи, Грузия), С. С. Бирюкова, Е. Г. Варданян, Н. Д. Воронина, Д. К. Гиздатуллин, Д. И. Игнатов, Е. С. Митрофанова, А. А. Муратова, Е. К. Папанова, Е. Ю. Полякова, А. Н. Резяпова, Е. Л. Сороко, Д. О. Стребков и А. В. Шевчук (все из Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» — НИУ ВШЭ), И. И. Казенин и Ю. Ф. Флоринская из Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), Т. В. Блинова, К. А. Доронина, П. Е. Сушко из Российской академии наук (РАН) и М. А. Гильтман (Тюменский государственный университет — ТюмГУ).

Хотелось бы отметить, что присутствовали на сессиях и выступили дискуссантами признанные отечественные эксперты в области экономики труда, демографии и математики: А. Г. Вишневский, В. Е. Гимпельсон, М. Б. Денисенко, Р. И. Капелюшников, А. А. Макаров, Н. В. Мкртчян, С. Ю. Рощин, Л. И. Смирных и другие.

В рамках работы XVIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества 11–12 апреля 2017 г. в Высшей школе экономике прошла секция «Сетевой анализ». Уже третий год подряд данная секция собирает социологов, политологов, менеджеров, математиков, лингвистов и других представителей различных научных и прикладных дисциплин, которые используют методологию сетевого анализа в своих исследовательских проектах. В этом году тематическое содержание секции отражало междисциплинарный состав участников. В ходе сессий исследователи обсудили развитие математических моделей, используемых в сетевом анализе; изучение сетей взаимодействия и коммуникационных сетей; подходы к оценке влияния, которое сеть оказывает на отдельные элементы; возможности выявления латентных связей и закономерностей; применение сетевого анализа для изучения сетей концептов.

В работе сессий приняли участие и выступили с докладами Е. В. Артюхова, Г. В. Градосельская, М. Е. Ерофеева, Д. Г. Зайцев (все из НИУ ВШЭ), С. А. Исаев (Adidas), В. А. Калягин (НИУ ВШЭ — Нижний Новгород), И. А. Карпов (НИУ ВШЭ), А. П. Колданов (НИУ ВШЭ — Нижний Новгород), И. И. Кузнецов (НИУ ВШЭ), С. В. Макрушин (Финансовый университет при Правительстве РФ), В. Д. Матвеенко (НИУ ВШЭ — СанктПетербург), А. А. Милёхина (НИУ ВШЭ), С. П. Моисеев (НИУ ВШЭ), Я. В. Пристли (НИУ ВШЭ), А. В. Семёнов (НИУ ВШЭ), И. Б. Смирнов (НИУ ВШЭ), Д. А. Харкина (НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург), К. Фей (Школа бизнеса Университета Аалто — Aalto University School of Business), Ф. ЛопесИттуриага (Вальядолидский университет — University of Valladolid).

Matthew Hull, associate professor in the Department of Anthropology at the University of Michigan, was interviewed as an author of his recognized book titled “Government of Paper: The Materiality of Bureaucracy in Urban Pakistan” (2012) by Elena Gudova, PhD student and teacher at the Higher School of Economics.

Matthew Hull discusses the material practices concerning document production and circulation among government employees at the Capital Development Authority (CDA) of Islamabad. According to Prof. Hull, intense documentation is not necessarily a feature of state bureaucracy alone; rather, it is also relevant to the managerial and accountability activities of private corporations. Still, paperwork at government organizations provides a good empirical example of “governmentality practices”.

Apart from their ability to organize things by the power of a word, documents serve as mediators in the relationships among people, objects, and institutions. Storytelling practices may shed some light on the performance of specific files and regulations, which can form physical social order and provide access to different areas of responsibility and sources of power. In that sense, the “virtualization” of documents and their break from materiality does not necessarily reduce the level of bureaucracy; instead, it can create new dimensions of symbolic inequality among bureaucrats and their clients.

According to Hull, the power of bureaucracy (both official and nonofficial) varies cross-culturally and even across companies in the same country. Despite their common British postcolonial legacy, India and Pakistan may serve as good examples of this. The idea of accountability lies at the core of bureaucracy and sets the ground for the emergence of a political economy of paper. Above all, this interpenetration of documents and goods and services production may characterize both capitalistic and noncapitalistic societies.

In his book “Government of Paper”, Matthew Hull questions the way in which bureaucracies are enacted in practice through the analysis of the material products of their lifecycle — documents. Documents constantly engage with different people, places, and things, becoming “bureaucratic objects” that mediate all actors and objects involved. Previously overlooked in theoretical studies, the material side of documents seems to be crucial for shaping the governance of a city and its inhabitants. As writing practices and “graphic artifacts” establish a stable relationship between words and things, discourse, and individuals/objects/environments, a focus on documents can provide a new methodological perspective in the analysis of state bureaucracies.

The book contains six parts: the introduction provides the reader with a theoretical framework on the material practices of bureaucracy establishment. It is followed by five thematic chapters devoted to different types of widely used documents among state bureaucrats of the Islamabad Capital Territory Administration (ICTA) and Capital Development Authority (CDA).