В статье рассматривается социально-профессиональный состав Государственной Думы VI созыва. Цель исследования — выявление и анализ социально-профессиональных категорий, служащих источниками рекрутирования депутатского корпуса. В качестве теоретического основания использовался широкий круг работ  отечественных и зарубежных авторов, посвящённых рекрутированию политической элиты. Метод исследования можно определить как структурно-биографический анализ. Эмпирической основной исследования является база данных, включающая биографические сведения о 532 парламентариях, работавших в Госдуме VI созыва. Источниками данных, которые упорядочивались в персональных файлах-анкетах и затем статистически обрабатывались, служили сайты государственных органов, коммерческих структур, биографические интернет-порталы. Исследование показало, что политическая элита РФ существенно укоренена в структурах политико-административной власти советского общества: среди депутатов ГД номенклатурный опыт распространён в большей степени, чем среди административной и экономической элиты страны. Важная тенденция постсоветской карьеры депутатов — политическая профессионализация. Заметна тенденция бюрократизации депутатского корпуса, значительная часть которого в постсоветский период работала в административных структурах. Имеют место динамические перепле- тения между федеральными административной и политической элитами, особенно на уровне руководства ГД. Довольно выражена милитаризация политической элиты, хотя выходцев из силовых структур меньше, чем в административной элите. Бизнес — важнейший источник рекрутиро- вания политической элиты за пределами политико-административных структур. Хотя выходцев из крупного в общенациональном масштабе бизнеса немного, наблюдаются переплетения экономической и политической элит страны. Наконец, некоторые профессиональные категории, широко представленные в легислатурах ряда западных стан (юристы и преподава- тели), довольно слабо присутствуют в Госдуме РФ. Автор статьи делает вывод о том, что указанные тенденции рекрутирования могут, с одной стороны, быть связаны с особенностями политической и экономической организации российского общества (слабость парламента, «кумовской капитализм» и проч.), а с другой — влиять на политические установки и поведение законодателей (в том числе на их отношение к советскому прошлому, политическому режиму, интересам различных социальных групп).