2017. Т. 18. № 5

В статье анализируется связь между перераспределительными установ- ками населения, с одной стороны, и проявлениями социальной мобильности — с другой. Причём у одних и тех же индивидов рассматривается влияние как объективной, так и субъективной мобильности, и одновременно контролируются представления о механизмах мобильности. Анализ организован вокруг гипотезы о том, что запрос на перераспределение доходов формируется в большей мере восприятием мобильности (реальной или ожидаемой), а не фактическими изменениями социально-экономических позиций людей. Автор тестирует эту гипотезу, используя данные Международной программы социальных обследований за 2009 г. и технику регрессионного анализа. Проведённый анализ показал, что субъективная мобильность тесно связана с перераспределительными установками, при этом влияние фактической мобильности фиксируется только в развитых экономиках, в постсоциалистических странах такого влияния нет. Анализ свидетельствует также о том, что на отношение к перераспределению достаточно сильно воздействуют представления о том, насколько меритократична система продвижения, а именно в какой мере продвижение по социальной лестнице зависит от личных усилий человека и, наоборот, не зависит от влияния привходящих факторов, таких как богатые родители, полезные связи, коррупция и т. п. Если человек ощущает, что система продвижения устроена меритократично, то запрос на перераспределение заметно снижается.

Представляемая книга посвящена глобализации, характер которой, по мнению Ричарда Болдуина, фундаментально изменился в 1990-е гг. благодаря кардинальным преобразованиям в коммуникационных технологиях, приведшим к удешевлению стоимости распространения идей. Этот скачок ознаменовал начало новой стадии развития глобализационных процессов и послужил причиной перестановок на мировой арене, а именно сближению развитых и развивающихся государств. Книга состоит из пяти глав, в которых излагаются история глобализации, её экономика и выработка национальными государствами экономической политики в отношении глобализации, а также предлагается прогноз её будущего.
Журнал «Экономическая социология» публикует «Введение» («Introduction») к книге, в котором автор раскрывает замысел своего произведения. Он обосновывает свой новый, авторский взгляд на глобализацию, описывая три последовательных процесса, содействующих её ускорению: снижение стоимости распределения в пространстве товаров, сокращение затрат на коммуникацию и удешевление перемещения людей. В дополнение автор подытоживает, каким образом перечисленные изменения в характере глобализации трансформируют национальные экономики.

В статье рассматривается социально-профессиональный состав Государственной Думы VI созыва. Цель исследования — выявление и анализ социально-профессиональных категорий, служащих источниками рекрутирования депутатского корпуса. В качестве теоретического основания использовался широкий круг работ  отечественных и зарубежных авторов, посвящённых рекрутированию политической элиты. Метод исследования можно определить как структурно-биографический анализ. Эмпирической основной исследования является база данных, включающая биографические сведения о 532 парламентариях, работавших в Госдуме VI созыва. Источниками данных, которые упорядочивались в персональных файлах-анкетах и затем статистически обрабатывались, служили сайты государственных органов, коммерческих структур, биографические интернет-порталы. Исследование показало, что политическая элита РФ существенно укоренена в структурах политико-административной власти советского общества: среди депутатов ГД номенклатурный опыт распространён в большей степени, чем среди административной и экономической элиты страны. Важная тенденция постсоветской карьеры депутатов — политическая профессионализация. Заметна тенденция бюрократизации депутатского корпуса, значительная часть которого в постсоветский период работала в административных структурах. Имеют место динамические перепле- тения между федеральными административной и политической элитами, особенно на уровне руководства ГД. Довольно выражена милитаризация политической элиты, хотя выходцев из силовых структур меньше, чем в административной элите. Бизнес — важнейший источник рекрутиро- вания политической элиты за пределами политико-административных структур. Хотя выходцев из крупного в общенациональном масштабе бизнеса немного, наблюдаются переплетения экономической и политической элит страны. Наконец, некоторые профессиональные категории, широко представленные в легислатурах ряда западных стан (юристы и преподава- тели), довольно слабо присутствуют в Госдуме РФ. Автор статьи делает вывод о том, что указанные тенденции рекрутирования могут, с одной стороны, быть связаны с особенностями политической и экономической организации российского общества (слабость парламента, «кумовской капитализм» и проч.), а с другой — влиять на политические установки и поведение законодателей (в том числе на их отношение к советскому прошлому, политическому режиму, интересам различных социальных групп).

В статье анализируется влияние способа проведения опроса населения российского мегаполиса (по мобильным и стационарным телефонам, уличный опрос посетителей сетевых продуктовых магазинов) (N = 2100, для каждой из подвыборок N = 700) на его результаты. Мы анализируем также влияние введения квот на характеристики выборочной совокупности и показываем, что (а) достижимость респондентов по стационарным телефонам существенно определяется характеристиками стиля жизни, который связан с полом и возрастом (в первую очередь избыточная представленность пенсионеров); (b) достижимость респондентов по мобильным телефонам определяется факторами, связанными с образованием и культурным капиталом; (c) в большинстве случаев введение демографических квот ведёт к общей конвергенции результатов, полученных с помощью всех форм опросов, и в первую очередь — нивелированием смещений при опросе по стационарным телефонам, однако из этого правила есть исключения, в частности — дивергенция по доходам возрастает; (d) общая конвергенция показателей выборочной совокупности после введения демографических квот не гарантирует приближения к истинным значениям генеральной совокупности, поскольку не устраняет факторов, влияющих на достижимость по всем каналам (например, факторы, связанные с характером занятости), и есть основания считать, что влияние этих факторов может возрастать, делая общие оценки некоторых переменных менее точными. Кроме того, мы констатируем следующее: (1) вероятно, существуют проблемы искренности, которые минимальны в случае анонимного уличного опроса; (2) выборочные смещения, зависящие от метода, могут затрагивать не только оценки отдельных переменных, но и их статистические связи.

В данной работе изучаются практики управления безналичными средствами в семейном бюджете современных московских домохозяйств. Фокус исследования именно на безналичных финансах обусловливается предположением о том, что с наступлением так называемой эры электронной экономики, когда деньги становятся всё более абстрактными и невидимы- ми единицами, практики финансового семейного менеджмента, то есть способы, с помощью которых люди контролируют и распределяют свои ресурсы, могут измениться [Pahl 1999a].
В ходе исследования были проведены 20 полуструктурированных интервью с парами, проживающими на одной территории более полугода (соответственно в выборку вошли 10 домохозяйств). Анализ полученных данных позволил сделать следующие выводы: специфика практик управления безналичными финансами в домохозяйстве заключается в воспроизводстве при управлении бюджетом привычных схем в новых формах, с использованием новых средств, услуг и возможностей, которые предоставляет индивидам электронная экономика. Новые формы могут быть очень специфичны, если речь идёт о воспроизводстве систем управления, выделенных Ж. Пал и К. Воглер, механизмов распределения финансовой власти, механизмов доступа и контроля за финансами партнёра в электронной экономике, а также с точки зрения смыслов, которые вкладываются в распределение новых форм денег.

В рецензируемой монографии представлена концепция прав собственности, альтернативная доминирующим в социальных науках государственно-центрическим моделям и объясняющая высокую уязвимость частного бизнеса в переходных экономиках на примере двух постсоветских государств — России и Украины. Автор не просто анализирует трансформа- цию ключевых категорий современной экономической системы в странах посткоммунизма, но представляет современный процесс развития капитализма на основе самых актуальных проблем — угрозы правам собственности, захвата частной собственности и стратегии защиты. Предло- женный автором книги тип угроз правам собственности под названием «агентский захват» (agent predation) объясняется неспособностью государства контролировать деятельность своих представителей и определять институциональное устройство капитализма в процессе перехода к рыночной экономике. Центральный аргумент исследования состоит в том, что государство, с точки зрения теории и практики, не единственный актор, способный защищать права собственности.
Рецензия начинается с критики государственно-центрических моделей, анализирующих права собственности в переходных экономиках. Далее ар- гументируется необходимость альтернативной концепции агентского захвата, раскрывается содержание этого феномена и его место в современных теориях о правах собственности. Следуя логике книги, автор рецензии представляет условия, способствующие расцвету агентского захвата, процесс его укоренения в России и Украине. Текст завершается рассуждением о ресурсах и методах сопротивления агрессорам со стороны частных собственников.

Ashley Mears is an associate professor in the Sociology Department and the Women’s, Gender & Sexuality Studies Program at Boston University. In her studies, Dr. Mears focuses on the nexus of culture and markets. In her teaching and research, she generally explores how people assign value to things and focuses on how gender, race, and class in equities inform the production and evolution of culture. Dr. Mears’ first book, Pricing Beauty: The Making of a Fashion Model (2011) was widely recognized not only in academic circles, but also with popular readers. The book is devoted to sociological inquiry into the fashion-model business. Modeling is a specific kind of market in which careers depend on judgments about individual appearance. Based on ethnographic work and interviews, the book uncovers how the modeling industry produces value from female bodies and beauty. The review of «Pricing Beauty» was published in the Journal of Economic Sociology in 2014 (15 (5): 113–122). Her current research is focused on how the VIP leisure and party scene operates as a global market. Based on ethnographic observations and a series of interviews, Dr. Mears examines how elites use different repertoires of symbols, values, and practices to signal status among each other. In the following interview, Dr. Mears speaks about current changes in the fashion industry, the new politics of diversity, and feminist research practices and methodology. She also reveals details from her upcoming new book. Dr. Mears was interviewed by Tamara Kusimova, a research assistant and a sociology master’s student at the Laboratory for Studies in Economic Sociology in Higher School of Economics, Moscow.

Thomas Widlok is Professor for African Studies and Chair for the Cultural Anthropology of Africa at the University of Cologne, Germany. In his latest book, Anthropology and the Economy of Sharing, Widlok addresses the rich pool of ethnographical material from hunter-gather societies to corporate shareholding to return sharing to anthropological analysis. The book is novel in its theoretical stance because it depicts the contemporary state of the anthropological agenda compared to mainstream economic anthropology. Widlok departs from the assumption that sharing is muchmore than a gift exchange theory and thus aims to theorize sharing in a unique manner. Thus, sharing is theorized as taking advantage of what is valued and taking opportunities for letting go. The major insights of the book are based on theoretical premises of the gift exchange theory. By rephrasing the well-known Mauss schema, Widlok suggests that “sharing creates and maintains social bonds through the opportunity to request, the opportunity to respond and the opportunity to renounce” (p. 79).