2020. Т. 21. № 4

В статье предпринята попытка создания на российском материале категориальной и интерактивной стратификационной схемы. Используя данные о дружеских связях 3200 петербуржцев, мы построили сеть связей между занятиями, которую затем поделили на шесть кластеров, с помощью Лувенского алгоритма обнаружения сообществ. Полученная группировка сортирует занятия, на представляющие квалифицированный физический, неквалифицированный нефизический и квалифицированный нефизический труд. Однако, в отличие от схемы Голдторпа, предусматривающей сходные различения, наша группировка вводит, помимо горизонтальных делений между стратами, вертикальные деления между сегментами специалистов, занятых квалифицированным нефизическим трудом (педагогические и (или) артистические специальности, офисные работники и т. д.). Мы показываем, что границам между подобными сегментами свойственно воспроизводиться в следующих поколениях даже в отсутствие значимого экономического неравенства. Мы также показываем, что этим сегментам соответствуют различия в стилях жизни и потреблении (например, участие в высокой культуре). Мы интерпретируем эти сегменты как среды, существующие в изолированных институциональными барьерами социальных секторах. Среды, а не классы, являются основными составляющими социальной структуры, определённой через интерактивную близость или стили жизни.

Российская практика исполнения решений административных органов власти, включая их пересмотр в судебной системе, предоставляет уникальную возможность для изучения влияния институциональных изменений на эффективность правовых норм. Данная статья нацелена на описание основных особенностей российской системы оспаривания решений административных органов (в данном случае мы рассматриваем дела об оспаривании обвинительных решений антимонопольного органа); также рассматриваются ключевые параметры, которые характерны для России как для страны, находящейся в условиях переходного этапа институционального развития. Анализ основан на данных о решениях российских арбитражных судов первой инстанции в отношении оспаривании решений антимонопольного органа по всем типам обвинений за 2012–2018 гг. Данные получены из Картотеки арбитражных дел Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Сформирована выборка из 14 790 решений арбитражных судов первой инстанции, которые охватывают разные субъекты Российской Федерации. Рассмотренная статистика оспаривания антимонопольных решений арбитражных судов первой инстанции за указанный период демонстрирует высокий уровень дифференциации института судебного регулирования споров, вытекающих из взаимоотношений антимонопольного органа и компаний. Впоследствии такие особенности становятся одним из существенных параметров, определяющих различия в процессах правоприменения и качества институциональной среды. При этом существенные различия в уровнях загруженности судей относительно средних величин позволяют определить как недостаточный, так и избыточный состав судей как в целом по судам субъектов РФ, так и по группам судей, рассматривающих споры, вытекающие из административных правоотношений.

Пандемия коронавируса свидетельствует о широком распространении двух типов тестов. Первый тип — это тестирование: новые медицинские диагностические тесты, а также эпидемиологические модели, которые симулируют и прогнозируют течение вируса. Во втором типе акторы, организации и институты тестируются (подвергаются испытанию) в момент социального и политического кризиса. В данном эссе мы анализируем сходства и различия между этими двумя основными типами тестов, чтобы понять, как они связаны с кризисом. При этом мы обнаруживаем большое разнообразие тестов, работающих в нескольких регистрах, которые сами по себе не разграничены чётко, часто объединяя, а иногда и смешивая, например, научный и общественный дискурс. Исследование начинается с определения трех аспектов тестирования, заимствованных из социологии тестирования. Первый: тесты часто представляют собой прокси (или прогнозы), которые что-то обозначают. Второй: испытание — это критический момент, выделяемый либо намеренно, либо потому, что он представляет собой озадачивающую или тревожную ситуацию, которая нарушает обычное течение социальной жизни. Третий аспект: когда кого-то или что-то подвергают испытанию, интересно, выдержат ли этот кто-то или это что-то предложенный вызов. Эти идеи служат строительными блоками для решения трех основных проблем — представительства, отбора и подотчётности — в отношении тестирования во время кризиса, вызванного коронавирусом. В этот момент мы видим новую модель тестирования, переход от статистического расчёта риска в популяции к алгоритмическому прогнозированию рискованности конкретных людей.

Общественные протестные настроения — динамический процесс, от направления движения которого зависит политическая стабильность. Агрегированные показатели готовности присоединиться к массовым выступлениям против падения уровня жизни служат своеобразным термометром уровня экономического недовольства в обществе. Что определяет эту динамику? Имеют ли значение постепенные изменения в объективных экономических процессах, таких как инфляция и безработица, либо же рост общественного недовольства связан в первую очередь с субъективными оценками направления развития страны? В данной статье демонстрируется, что рост потребительских цен и ухудшение положения на рынке труда имеет отложенный эффект на готовность присоединиться к коллективным действиям с экономическими требованиями. Предполагается, что в основе этого эффекта лежит два механизма: первый связан с увеличением разрыва между наличным и желаемым уровнями потребления; второй механизм связывает ухудшение экономического положения с переоценкой эффективности работы правительства и последующим усилением протестных настроений. Помимо связи между готовностью протестовать с инфляцией и безработицей, статистический анализ, основанный на модели авторегрессии с распределённым лагом, показывает, что уровень общественного оптимизм также выступает кратко- и долгосрочным предиктором протестных настроений россиян. Наконец, анализ свидетельствует о значительной инерционной составляющей в агрегированных значениях готовности протестовать. Исследование вносит вклад в существующую дискуссию о детерминантах протестных общественных настроений и показывает значимость как объективных, так и субъективных аспектов экономического неблагополучия для изучения мобилизации.

Книга «Good Economics for Hard Times: Better Answers to Our Biggest Problems» («Приемлемая экономика для трудных времён: лучшие решения для сложнейших задач») — ответ нобелевских лауреатов по экономике (2019 г.) Абхиджита Банерджи и Эстер Дюфло на фундаментальные вызовы современности. На страницах книги её авторы затрагивают следующие вопросы: почему экономисты и другие социальные исследователи предлагают неэффективные ответы на глобальные вызовы? В чём опасность стереотипного мышления и устаревших экономических схем и теорий? Почему нельзя полагаться только на интуицию учёного, в чём сила кропотливых социальных исследований, основанных на экспериментальных методах, тщательной обработке фактов? Почему сегодня нет универсальных рецептов экономического роста и каждый национальный вариант социально-экономического развития становится, по сути, уникальным? Какую роль в этом варианте играют традиции и ценности? Почему рост неравенства по доходу превращается в поляризацию идеологий и политических позиций, ведёт к росту нетерпимости, расизму, трайбализации и проч.? Как идеологические подходы и популизм становятся искажающей линзой реальности? Почему гнев и отчаяние, связанное с личными травмами и неудачами, превращаются в антииммигрантскую риторику и возведение разделительных стен на государственных границах? Почему идея безусловного базового дохода не находит эмпирического подтверждения, и чем её можно заменить? Всех читателей и исследователей, кто интересуется данными проблемами, ждёт масштабное, тщательное исследование, основанное на обобщении и анализе обширного круга прикладных исследований широчайшего регионального охвата. Авторы книги стремятся освободиться от довлеющих в науке стереотипов, опираться только на факты и их экспериментальное подтверждение. Книга написана очень лёгким — но не легковесным — языком, с определённой долей юмора.

Homo sapiens представляет собой наибольшую загадку науки. Главное свойство этого биологического вида –– разум, но каковы законы сознания и как их незнание мешает развитию представлений о различных сферах функционирования общества? На эти и другие актуальные вопросы когнитивистики пытается ответить в книге «Анатомия человеческих сообществ. Как сознание определяет наше бытие» профессор Университета Вашингтона в Сент-Луисе Паскаль Буайе. Издание рецензируется для того, чтобы потенциальный читатель смог понять, насколько автор убедителен в решении поставленных им самим задач –– проблем новой науки, основы которой он намерен заложить. Таковых проблем франко-американский эволюционный психолог насчитывает шесть: «Что лежит в основе межгрупповых конфликтов?», «Зачем нужна информация?», «Почему существуют религии?», «Что такое естественная семья?», «Как может общество быть справедливым?», «Может ли наш разум постичь общество?». Отвечая на данные вопросы, Буайе оперирует множеством фактов из различных как естественно-научных, так и гуманитарных дисциплин. Учёный стремится показать и опровергнуть предрассудки многих господствующих концепций; например, снять традиционную для науки последних столетий оппозицию между природой и культурой. Антрополог приводит множество увлекательных данных, в том числе из личного полевого опыта, и делает это простым языком. Однако в итоге большая часть гипотез объясняется эволюцией человека и необходимостью групп одновременно консолидироваться внутри себя и противостоять другим сообществам. Книга может быть полезна всем, кто интересуется антропологией и устройством общества, а также законами мышления.

Международный исследовательский семинар «Разнообразие режимов власти и влияния в хозяйственных отношениях» («The Varieties of Power in the Economy») прошёл 3–4 июля 2020 г. в Москве. Её организатором выступила Лаборатория экономико-социологических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Основной целью семинара стало обсуждение с позиции экономической социологии и анализа хозяйственных отношений концепции власти, подчинения и структур управления. Ключевыми докладчиками выступили Алёна Леденёва, профессор Университетского колледжа Лондона в Великобритании, и Валерий Якубович, профессор Бизнес-школы ESSEC во Франции. В докладах они поделились своим пониманием проблематики разнообразия проявления власти в экономике. К участию в семинаре были приглашены сотрудники ЛЭСИ и внешние исследователи. В числе внешних участников были Елена Богданова (Гётеборгский университет — University of Gothenburg), Тамара Кусимова, Алексей Победоносцев (Европейский университетский институт во Флоренции — The European University Institute in Florence), Ольга Сиденко (Воронежский государственный университет) и Дарья Щеглова (НИУ ВШЭ, Институт образования), Мария Тысячнюк (Висконсинский университет в Мадисоне — University of Wisconsin-Madison), Папе Улла, Станислав Климович и Катарина Блюм (Свободный университет Берлина — Freie Universität Berlin), Майя Шмидт (Университет Уппсалы — Uppsala University). Участники семинара сосредоточили внимание на проблематике форм влияния и контроля в экономическом обмене. На примере совершенно разных социальных сфер и институциональных полей исследователям удалось показать не только множественность форм влияния и контроля в хозяйственных отношениях, но и амбивалентность власти.

Financial disagreements have been previously identified in the literature as the main predictor of divorce in families as well as the most difficult and prolonged type of disagreement among spouses. However, the topic of financial conflicts between spouses remains undertheorized and has been insufficiently studied empirically in Russia. This study attempts to fill this gap in answering the question of how financial disagreements in families can be classified. To resolve this research problem, 35 Russian married or cohabiting couples were interviewed. In-depth interviews were conducted with each of the partners separately to determine their positions and compare their views within the couple. The results show that financial disagreements are normalized phenomena in the life course of Russian couples. However, the issue seems to be very sensitive, and the qualitative methodology allowed for the detection that partners may feel embarrassed and stressed while discussing the reasons for financial conflicts. Nevertheless, five types of financial disagreements were identified based on their underlying reasons: price conflicts, conflicts about necessity, conflicts of goals, conflicts due to a lack of planning, and conflicts of values. The last type seems to be one of the most difficult and unpleasant types of family conflicts, as it shows that partners hold different and often incompatible positions regarding the family’s finances. This result highlights the importance of using a relational sociology approach while studying marital financial disagreements. Also, the identified typology can serve as a guide for studying financial conflicts in families more deeply and for family therapy and divorce prevention.