2025. Т. 26. № 2

В статье обосновывается теоретическое представление и тестируются гипотезы о связи между этичным потреблением как новой сферой гражданского общества (ГО) и его традиционной сферой (формальные и неформальные структуры вне сферы потребления). По результатам двух репрезентативных исследований (2020 г., 2022 г., декабрь, N = 2000 в каждом) впервые представлены данные о включении россиян в широкий спектр практик этичного потребления на разных рынках и стадиях обращения с благами (приобретение, использование, избавление). Установлено, что разные практики востребованы в неодинаковой мере, однако основная часть россиян их уже использует, так что без учёта этого многоаспектного феномена представление о современном ГО, его функциях и ресурсах перестаёт быть полным. На основе выявления степени пересечения состава участ ников разных практик обнаружена высокая фрагментарность («рассогласованность») феномена как в рамках отдельных видов, так и между ними. Это ослабляет вклад этичного потребления в продвижение устойчивого развития, в то время как его вклад в развитие ГО в любом случае положителен. Показано, что становление этичного потребления сигнализирует о развитии российского ГО как вглубь (за счёт обретения ещё одной сферы проявления гражданственности теми, кто уже включён в традиционные гражданские структуры — формальные и неформальные), так и вширь (за счёт притока в ГО новых участников, ранее социально пассивных). С помощью регрессионного анализа определены связи между отдельными факторами и вероятностями включения россиян в разные виды этичного потребления, вскрыты слабые звенья в развитии этих последних. Делается вывод о том, что расширенное воспроизводство этичного потребления требует реализации дифференцированных воздействий со стороны ключевых заинтересованных сторон (НКО, власть, бизнес) в отношении разных катего рий этичных потребителей, разных стадий и видов этичного потребления, - что повысило бы вклад этого феномена в развитие ГО в России.

В статье предлагается обратить внимание на потребительские стандарты как на сложившиеся в сознании городского населения представления о наличии разных пакетов возможностей и повседневных практик у разных групп россиян. На материалах 50 фокус-групповых дискуссий, проведённых в 2023 г., идентифицируются различные типы стандартов и приводится подробное описание возможностей каждого из них в контексте отдельных сфер потребления (от покупки продуктов питания до оплаты услуг медицины и образования). Четыре стандарта («Комфорт», «Норма», «Жить можно» и «Очень тяжело») иллюстрируют дифференциацию общества и дают представление не только об ориентирах в потреблении, но и о маркерах ухудшения материального положения для различных групп населения. Представления о потребительских стандартах отстраиваются в сознании населения главным образом исходя из доходных возможностей, и итоговая модель является иерархической композицией, в которой перемещение от одного стандарта к другому происходит при изменении доходов. Однако не отрицается, что потребительские ограничения могут быть и следствием собственного выбора человека или семьи. Последовательный переход от стандарта «Комфорт» к стандарту «Очень тяжело» сопровождается усилением ограничений выбора: чем ниже уровень в иерархии стандартов, тем сильнее люди руководствуются поиском низких цен и экономией и тем меньше их доступ к ассортименту. При этом можно говорить о сохранении в сознании населения стандартов доковидной нормальности и постепенном принятии реальности последних лет. Это свидетельствует о ригидности представлений о потребительских стандартах: они меняются со временем (в том числе из-за появления новых товаров и услуг, развития технологий и т. д.), но происходит это не одномоментно.

Многие виды работ сегодня можно выполнять из любой точки мира. Цифровые технологии и повсеместный доступ к Интернету позволяют практически каждому связаться с любым человеком для общения и обмена файлами, данными, видео и аудио. Иными словами, работа может быть детерриториализована в масштабах планеты. В книге «Digital Work in the Planetary Market» («Цифровая работа на планетарном рынке») изучаются последствия для работы и работников ситуации, когда труд превращается в товар и выходит за пределы локальных рынков. Не ограничиваясь рамками привычных рассуждений о глобализации в духе «плоского мира», авторы исследуют как трансформацию самой работы, так и более широкие системы, сети и процессы, делающие возможной цифровую работу на планетарном рынке, предлагая как эмпирический, так и теоретический анализ.
Авторы коллективной монографии «Цифровая работа на планетарном рынке» — ведущие учёные и эксперты из разных областей — рассматривают различные вопросы, в том числе модерацию контента, автономные транспортные средства и голосовых помощников. Сначала они исследуют новый опыт работы и обнаруживают, что, несмотря на планетарные связи, труд остаётся географически привязанным и встроенным в определённые контексты. Затем анализируют способы картографирования и проблематизации планетарных сетей труда, обсуждают продуктивность использования многообразных и междисциплинарных подходов при изучении цифрового труда и его сетей и, наконец, предлагают варианты регулирования планетарного труда.
Журнал «Экономическая социология» публикует введение к книге, в котором редакторы-составители книги М. Грэм и Ф. Феррари проблематизируют усиливающиеся коммодификацию и глобализацию труда в результате расширения цифровых технологий.

Статья посвящена жизни и научной деятельности Алексея Матвеевича Румянцева (1905–1993), выдающегося советского учёного-обществоведа. Автор описывает путь Румянцева от молодого ленинца до высокопоставленного партийного деятеля и академика АН СССР. Особое внимание уделяется его вкладу в развитие советской социологии и политической экономии. Румянцев стал первым руководителем Института конкретных социологических исследований (ИКСИ) и заложил основы объективной марксистско-ленинской прикладной социологии. Под его руководством были сформированы ключевые направления развития социологических исследований, в том числе социальное прогнозирование и анализ процессов урбанизации. Автор подчёркивает двойственную природу личности Румянцева — он был как страстным последователем марксизма-ленинизма, так и либеральным интеллигентом, способствовавшим развитию свободомыслия молодых учёных. Его деятельность на пересечении догматического марксизма и либерального подхода сыграла важную роль в формировании особой модели советской социологии. В статье приводится множество ценных свидетельств современников о профессиональных и человеческих качествах Румянцева. Он характеризуется как талантливый организатор научного процесса, который создал уникальную атмосферу для работы в ИКСИ, где сочетались строгие партийные требования и научный поиск. Также рассматривается критика маоизма, изучение первобытного общества и другие значимые научные интересы Румянцева. Особо отмечается его роль в международном сотрудничестве советских социологов.

Понятие «укрепление человека» описывает процесс, при котором врождённые способности человека временно или постоянно улучшаются с помощью различных технологий и их сочетания. К таким технологиям относятся информационно-коммуникационные (ИКТ), биомедицинские, нейрокогнитивные, нанотехнологии, а также социальные и гуманитарные технологии. В центре внимания авторов обзора находятся социальные последствия развития технологий укрепления человека. Главные рассматриваемые вопросы следующие: что имеющиеся исследования говорят о том, как появление технологий укрепления человека влияет на социальное неравенство? Способствует ли появление технологий укрепления расширению возможностей нижних социальных групп или, напротив, усиливает позиции верхних?
Статья открывается обсуждением концептуальных вопросов взаимосвязей между технологиями укрепления человека, неравенством и социальной исключённостью. Далее на материалах кейсов трёх групп технологий — когнитивного укрепления, вспомогательных репродуктивных технологий и технологий продления жизни (биогенетических и биогеронтологических) — авторы рассматривают, с одной стороны, возможности для повышения благополучия и снижения социальной исключённости, а с другой, риски, которые появляются в связи с развитием технологий укрепления человека. Это позволяет перейти к обсуждению вызовов для социальной политики, формирующихся в результате взаимосвязи развития технологий укрепления человека с социальной исключённостью и неравенством, и того, какие ответы на эти вызовы могут быть предложены.
Изучение литературы, посвящённой эффектам применения технологий укрепления человека, показало, что значительная часть эмпирических публикаций представлена в медицинских журналах; их число пока невелико, однако ещё меньше работ посвящено социально-экономическим аспектам использования технологий укрепления. Научный дискурс о социальных последствиях применения технологий укрепления человека до сих пор носит во многом теоретический, умозрительный характер, а имеющиеся разрозненные эмпирические свидетельства, упоминаемые в обзоре, чаще указывают на воспроизводство и усиление существующего социально-экономического неравенства и его трансляцию в социально-биологическое, хотя выводы ещё далеки от однозначных и устойчивых.

Информационная перегрузка, фрагментация медиасреды, кризис доверия новостям, негативный уклон при освещении событий повестки дня — все эти характеристики современного информационного потока способствовали возникновению массового избегания новостей. Авторы рецензируемой монографии, опираясь на большой объём эмпирических данных, описывают данный феномен. Книга преимущественно сфокусирована на мотивах и факторах избегания новостей. Отмечается, что женщины, молодые люди и представители низших социальных слоёв общества более склонны избегать новостей. Избегание новостей также может объясняться убеждениями относительно них, политическими взглядами, особенностями новостной социализации и нормами в социальном окружении. Сами люди, избегающие новостей, объясняют свою медиадиету недостатками контента (избыточная негативность, недостоверность, сложность и удалённость от повседневной жизни) и собственными индивидуальными чертами. Рецензия критически оценивает предлагаемые авторами рекомендации для журналистов по борьбе с избеганием новостей, отмечая спорный характер и ограниченную реализуемость таких мер. С одной стороны, необходимость вовлечения аудитории в более активное потребление новостей требует дополнительного обоснования. С другой стороны, отмечается, что некоторые рекомендации авторов могут привести к последствиям, обратным желаемым. Впрочем, монография в любом случае вносит заметный вклад в дискуссию об избегании новостей в современном мире.